妄境魔界論牟宗三

E-mail Print PDF

在台灣有一派新儒家,完全看不懂老子,卻專門喜歡扭曲老子哲學來為他們的新儒學服務,其中大哥級的人物大概就屬於牟宗三了!如果你看了聖學書房翻譯的老子,你就會發現這位大哥在詮釋老子時,幾乎完全不管老子原文在說什麼,而是帶著一種獨斷妄想的心態,來曲解聖教宗師老子的哲學。

聖學書房對牟宗三的論文簡單地望、聞、問、切之後,立刻就找到了牟宗三和他的學術界跟班們(註一)曲解老子的病因。原來牟宗三和他的學術跟班們,扣在老子頭上的「境界形態」形上學理論,根本是一個空洞的悖論,這篇悖論顛三倒四,腦筋好的人,看了都會頭大,但是,請各位耐心看下去:
...................................................
................................................
「實有形態的形上學就是依實有之路講形上學( metaphysics in the line of being )。但是境界形態就很麻煩,英文裡邊沒有相當於『境界』這個字眼的字。或者我們可以勉強界定為實踐所達至的主觀心境( 心靈狀態 )。這心境是依我們的某方式(例如儒道或佛)下的實踐所達至的如何樣的心靈狀態。依這心靈狀態可以引發一種『觀看』『知見』(vision)。境界形態的形上學就是依觀看或知見之路講形上學(metaphysics in the line of vision)。我們依實踐而有觀看或知見;依這觀看或知見,我們對於世界有一個看法或說明。這個看法所看的世界,或這個說明所明的世界,不是平常所說的既成的事實世界(如科學所說的世界),而是依我們的實踐所觀看的世界。這樣所看的世界有昇進,而依實踐路數之不同而亦有異趣,……。(註二)
....................................................
........................................................
 

牟宗三境界形態形上學的實踐論是沒有實質的空論悖論

牟宗三說:"我們依實踐而有觀看或知見;依這觀看或知見,我們對於世界有一個看法或說明"。 牟宗三故意不說明實踐的內容是什麼,但是各家不可能憑空實踐,所以各家所實踐的,必然必然是自家的內容,否則就不會產生自家的學說。因此牟宗三的話如果把實踐的內容以"XX"寫出來,就會成為:

我們依實踐(XX形上學的內容)而有觀看或知見;依這觀看或知見,我們對於世界有一個(XX形上學)看法或說明"。

在這句話中我們可以發現,有(XX形上學)的內容才能實踐,透過實踐(XX形上學)的內容才能有看法或說明。在實踐之前如果不先有(XX形上學)的內容,根本不會有(XX形上學)的看法或說明。至於如果先有(XX形上學)的內容,那麼這個(XX形上學)就不是靠實踐而來。所以牟宗三境界形態形上學的實踐論,根本就是一個沒有實質的空論悖論。

牟宗三毀老滅道,故意將老子哲學扣上他發明的境界形態形上學帽子

按照牟宗三境界形態形上學的實踐論推演,各家的境界形態,必然要依各家的內容來實踐才有可能能達至。然而在各家在還沒有實踐他的境界形態之前,根本就沒有他自家的內容可以實踐。

  譬如在牟宗三還沒有實踐他的新儒家境界形態之前,根本就沒有他可以實踐的新儒家內容,他又如何能以實踐新儒家方式,而達至新儒家的境界形態?如果牟宗三敢宣稱他能憑空實踐達成他所傳揚的新儒家境界形態,那必然是一個虛假欺人的騙局而已。

如果牟宗三和他的新儒家不能實踐他們所提出的境界形態形上學,為什麼牟宗三要把境界形態形上學的帽子扣在別人家身上,尢其扣在老子身上?同是新儒家的王邦雄說:"老子的形上智慧,並非是理性推求而得,而是通過修養實踐之功,而開悟體得的。"(註四)這就完全是牟宗三境界形態形上學的實踐論讓人笑掉牙的悖論翻版。

牟宗三主觀心靈狀態所引發的觀看或知見,是自我唯心的妄想獨斷;他所看到的世界,是有動轉、差異、不平等的妄境魔界

我們如果不從邏輯的角度,而從牟宗三的語言內容來看,他所謂的境界形態,引用佛家的用語來說,完全是妄境魔界。譬如他所謂的"主觀心境(心靈狀態)"其實是一種"自我唯心主義"。他所謂的依心靈狀態所引發的"觀看"或"知見",其實是一種自閉而非經驗性的"妄想獨斷"。牟宗三在這自我唯心主義的妄想獨斷中,所見到的世界"不是平常所說的既成的事實世界(如科學所說的世界)"而是"有昇進有異趣"的世界"。由此可見,牟宗三所說的世界,完全是有動轉、差異、不平等的虛妄世界。這世界依佛法來說,根本就是妄境魔界,絕不是他在後文自吹的"真實者"或"存在者"。

牟宗三把"主觀心境"的大帽子扣在儒道佛身上,就等於宣稱三教是妄境

牟宗三說,"境界形態"是"「實踐」所達至的主觀心境(心靈狀態)"。可見境界形態等於主觀心境或主觀心靈狀態。境界形態既然不具客觀事實,說明白一點就是妄境。牟宗三又說:"這心境是依我們的某方式(例如儒道或佛)下的實踐所達至"的。牟宗三在例文中把儒道佛(註三)所實踐的表述為主觀心境,就等於是把儒道佛貶為妄境。牟宗三把一個完全沒有實質的空論悖論套在儒道佛之上,是他造成儒道佛思想空洞化的根本原因。

牟宗三和他學術跟班們的悖論,使中國哲學淪為不客觀、非理性、永遠抬不起頭來的邊陲不入流角色

牟宗三和他的學術跟班們,就是利用這種空洞虛假的境界形態形上學悖論,以及自我唯心主義的妄想獨斷,主觀獨斷地在國家最高學術機構中,不斷地詮釋儒、道、佛以及其它各家哲學,最後造成儒、道、佛以及其它各家哲學,全都變成唯心主義的妄想獨斷哲學,搞壞了中國哲學的客觀本質,使中國哲學空洞化,狹窄化、地域化,加上新儒家又提出"西方人重客觀知識,中國人重主體實踐"的自閉式論調,讓中國哲學在世界哲學中淪為不客觀、非理性、永遠抬不起頭來的邊陲不入流角色。

牟宗三之流,完全看不懂老子的"道德經",竟然也敢發展出一套又一套老子詮釋學方法

在台灣如牟宗三之流的學者非常多,他們完全看不懂老子的"道德經",竟然也敢發展出一套又一套老子詮釋學方法,有些人更進一步以老子的詮釋者自居、師生同門,互相吹捧,彼此拉抬,形成學術派閥,分食國家名器。連"牟老先生的解老在當代老學詮釋系統中是最突出的"(註五),"牟先生的哲學體系宏大綿密(註五)"這樣的話都說得出口,他們不但不知道檢討自己對中國哲學所造成的慘烈傷害,還沾沾自喜地奔走於各大學之間到處講演授課。禍延子孫,遺害中華文化卻毫不自省。

聖學書房將逐步揭開外道學者的學術醜態

聖學書房以捍衛老子聖學為職志,外道學者如果想要藉著瞎整老子來成名,聖學書房早晚會用真正的老子哲學,讓他們在眾人面前出醜。聖學書房要請這些外道學者先回家先多睡點覺,以免日後睡不著。
..............................................................
...............................................................

(註一):王邦雄"老子的哲學":"是則老子之形上學,乃透過主體修證有得,再客觀撐開的間架與擺出的姿態。故非實有形態的形上學,而是境界形態的形上學。此所謂之境界形態,一如水漲而船高,心之 虛明不斷向上升越,其所開顯的境界亦隨之日漸撗大。"根據王邦雄的註解說明,境界形態的形上學一語,引用於牟宗三。

(註二):牟宗三:"中國哲學十九講",學生書局,七十二年,台北,p.87.。但是本篇錄自袁保新"老子哲學之詮釋與重建,本註解的說明亦同。

(註三):牟宗三的言論很混亂,他在本文所舉的例文中,把儒道佛都例入境界形態的說明,但在"四因說演講錄"鵝湖出版社,1997.9再版,p.73.中卻排除儒家,獨扣道家。他說:"我在道家的形而上學是境界形態的形上學,不是實有形態的形上學,西方的形上學、儒家的形上學都實有形態,但道家不是實有形態。"被牟宗三強加境界形態的道家,就是指老子的思想,牟宗三和他的跟班們崇儒毀老的一貫惡 毒手段,就是儘可能切斷老子哲學和世界哲學以及中國主體文化的聯繫,或使老子成為沒有主體人格的永遠反對者,譬如他們經常強調老子思想形成的"周文疲弊說"就是故意選擇性地強調老子具有負面歷史的偶然性(請參考:"毀老滅道論王邦雄"),藉以打擊老子。

(註四):王邦雄:"老子的哲學"p.74.

(註五):袁保新"老子哲學之詮譯與重建"p.51。

(註五):杜保瑞"試論牟宗三哲學的佛儒會通、十、結論"

 

宗教和哲學的異端有那些?